Autor: Guillermo Nieto Arreola.

Universidad Valle del Grijalva (UVG), Campus Pichucalco.
Docente de Posgrado.

RESUMEN

El presente texto plantea la necesidad de un nuevo enfoque teórico del control de la convencionalidad que se deriva de la función que tanto la Corte Interamericana de Derechos Humanos como los jueces nacionales hacen en el estudio de compatibilidad de las normas con la Convención Americana de Derechos Humanos y sus protocolos, ello en razón de que para realizar dicho control recurren a la teoría del Derecho, principalmente a reglas procesales que permiten una mayor eficiencia en su ejercicio.

PALABRAS CLAVE: Derechos Humanos, control de convencionalidad, Corte Interamericana de Derechos Humanos, derecho procesal.

INTRODUCCIÓN

El dinamismo del Derecho ha generado corrientes filosóficas y teóricas que han modificado la Teoría General del Proceso hacia nuevas tendencias que la han convertido en un instrumento de mayor apertura para salvaguardar los Derechos Humanos (DH), ello con la finalidad de hacer de lo sustantivo una realidad a través de un adecuado enfoque adjetivo. Los procesos de litigación que han agotado los instrumentos nacionales (Casos Radilla Pacheco, Cabrera García y Montiel Flores, Rosendo Cantú, Algodonero, et al.), y que han terminado bajo la jurisdicción de la Corte Internacional de Derechos Humanos (CIDH), ponen de manifiesto la necesidad de considerar nuevos procesos para hacer realidad el control difuso de la convencionalidad en México.